Alors que la FAO estime qu'il faudrait augmenter la production agricole de 70% pour nourrir 9 milliards d’habitants en 2050 -en agissant seulement sur l’amélioration des rendements- d'autres expertises collectives avancent le chiffre de 30%. L'IAASTD au niveau international, le 3ème SCAR Foresight au niveau Européen et la prospective Agrimonde en France considèrent que le scénario « business as usual » n'est pas envisageable à l'avenir, compte tenu des contraintes écologiques et climatiques qui s'accumulent sur notre planète.

Un tel scénario alternatif implique de revoir notre façon de manger – moins de calories animales et plus de calories végétales-, réduire les pertes et gaspillages, inventer des systèmes de production écologiques, économes mais efficaces, et améliorer la gouvernance de l'agriculture et de l'alimentation à différentes échelles.

Au regard de cet agenda, l'ARC 2020 estime urgent de saisir l’opportunité de la réforme de la Politique agricole Commune (PAC) dans l’Union européenne à 27 (UE-27), et entreprendre une transformation des systèmes de production agricole et de consommation alimentaire capable de répondre aux défis contemporains de manière simultanée et coordonnée.

De manière générale, la PAC ne doit pas se résumer à la distribution de subventions aux agriculteurs. Elle doit contribuer à coordonner et organiser les relations entre filières et territoires, entre agriculteurs et mangeurs, mais aussi à rapprocher les institutions européennes des citoyens.
Si les défis sont globaux, multiples et collectifs, il est assez étrange que la principale réponse apportée par la PAC depuis 1992 repose sur un outil qui individualise l'intervention publique de l'UE. En effet le soutien du revenu agricole qui demeure au coeur de la PAC même réformée, ne tient toujours pas compte des niveaux réels de revenu et de patrimoine des ménages agricoles -20% des bénéficiaires reçoivent encore 80% des aides-!

Les ressources consacrées à la politique agricole doivent être utilisées pour apporter une contribution substantielle à la réalisation des objectifs de protection de l’environnement, de maintien et de création d'emplois et de développement rural, tout en favorisant les opérations coopératives et collectives. En ce sens, les deux piliers de la PAC devraient être attachés à ces objectifs de manière plus équilibrée.

L'ARC soutient l'approche de la Commission Européenne consistant à améliorer le ciblage communautaire des aides vers les jeunes agriculteurs, les petits agriculteurs, les vrais actifs agricoles, la performance environnementale des fermes dénommée « Greening », les zones les plus défavorisées. L'ARC soutien également une meilleure utilisation des fonds publics de l'UE, avec d'un côté la dégressivité des aides selon les emplois agricoles, et de l'autre la coordination stratégique des différents fonds ciblant les zones rurales.
 
Sur l'ensemble des sujets couverts par la réforme, l'ARC 2020 considère que la PAC doit accompagner deux mouvements parallèles :
- Un changement radical de paradigme dans les systèmes agricoles et alimentaires, afin de favoriser une agriculture durable présente sur le maximum de territoire, avec une diversité de modes de production et de transformation des aliments au niveau régional et local, avec des relations plus étroites entre les agriculteurs et les consommateurs et en mettant l’accent sur la santé publique, l’environnement et le bien-être des animaux.
- Une renaissance économique, sociale et environnementale des zones rurales fondée sur la diversité des communautés rurales, des cultures et des ressources locales, et honorant l’engagement de l’UE envers la cohésion sociale, économique et territoriale. Il est temps de reconnaître le développement rural comme un politique structurante qui permette aux agriculteurs et aux ruraux de construire des projets dans la durée et non comme une annexe agricole de la PAC dédiée à la restructuration des exploitations.
 
Avec cette réforme de la PAC, l’UE devra se montrer exemplaire pour viser une meilleure efficience de l'agriculture et du budget. Efficience des calories végétales produites et transformées en calories animales, grâce à des techniques agricoles innovantes peu coûteuses en énergie fossile, rémunératrices pour ses paysans, favorables à la lutte contre le réchauffement climatique, respectueuses des autres agricultures et des équilibres écologiques et territoriaux. Efficience de l'argent public enfin, pour que chaque euro investit dans la PAC rapporte ainsi une valeur ajoutée aux citoyens européens. C'est en ce sens que l'ARC 2020 soutient un nouveau partenariat entre l'Union Européenne, les paysans et les citoyens.


Samuel Féret est sociologue. Il a travaillé pendant 10 ans avec des groupe de fermiers français impliqués dans la mise en oeuvre d'une agriculture durable avant de coordonner à partir de 2008 des ONG françaises et des organisations agricoles sur la question de la réforme de la PAC. Il est membre du "Groupe de Bruges" - think tank indépendant traitant des politiques agricoles et rurales au niveau de l'UE - et membre d'ARC 2020.

"Est-Ouest, balle au centre" reçoit pour sa 17ème émission de la saison 3, le co-réalisateur du film documentaire "The Brussels Business", Matthieu Lietaert.

Le thème de ce documentaire : le pouvoir des lobbys, le rôle des réseaux d’influence sur le fonctionnement de l’Union européenne. Présenté lors du Festival Millenium du film documentaire de Bruxelles, mi-avril, ce documentaire tente de faire la lumière sur le rôle et le poids des lobbys à Bruxelles et de leur impact sur les prises de décisions communautaires. L’objectif est de jeter un regard différent sur cette construction européenne quasi-parallèle, en pénétrant les coulisses d’un monde mal connu et sujet à de nombreux fantasmes.

Le film sort le 9 mai 2012 en salle, à Bruxelles, au cinéma Vendôme et sera diffusé sur Arte au mois de novembre.

Notre invité est Matthieu Lietaert, docteur en sciences politiques dont la thèse porte justement sur le lobbying. Il dirige aussi la société de production Not So Crazy.


Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Rémi Praud et Anne-Sophie Michel.

]]> http://www.generation112.eu/photo/art/imagette/4173492-6333539.jpg http://www.generation112.eu/The-Brussels-Business-les-lobbys-dirigent-ils-l-Union-europeenne_a489.html tag:www.generation112.eu,2012:rss-4134492 Fri, 27 Apr 2012 15:19:00 +0200 fr Rémi Praud et Arezki Yaiche

"Est-Ouest, balle au centre" reçoit pour sa 16ème émission de la saison 3, Florence Autret, journaliste pour l’AGEFI et la Tribune, à Bruxelles, et auteur d’un livre qui vient de paraître aux éditions Michel Lafon et qui s’intitule « Euro Psychose », avec comme sous-titre « Dans les coulisses du pouvoir européen ».
 
Tout d’abord quelque mot sur la genèse de ce livre. A l’été 2011, Florence Autret publie une chronique de politique fiction dans le journal Le Monde sous le pseudonyme de Philae, avec trame générale la fin de l’euro, et qui démarre le 6 mai 2012, jour de la réélection de Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat français.

Ce jour là, il apprend que l’Allemagne a recommencé à imprimer des deutsche Marks et qu'Angela Merkel est sur le point d’être renversée et l’Allemagne de sortir de l’euro, entraînant la disparition de la monnaie unique. La suite est dans le livre, mais d’une politique fiction censée divertir les lecteurs- vacanciers du Monde, ces écrits se sont transformés en krach boursier.
 
Florence Autret raconte dans « Euro Psychose » sa surprise lorsqu’un confrère lui apprend au téléphone qu’un krach boursier touchent le secteur bancaire français suite à un article du journal anglais le Mail on Sunday annonçant la faillite imminente de la banque Société générale, avec pour source Terminus pour l’Euro la fiction de Florence Autret. La fiction était donc devenue réalité. Le livre « Euro Psychose »  est le récit de cet évènement mais aussi et surtout le récit de la crise depuis ses débuts, des fameux sommets européens de la dernière chance et des sorties de crise perpétuelles.


Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Rémi Praud et Arezki Yaïche.

Téléchargez l'émission en podcast

Retrouvez l'ensemble des émissions Est-Ouest, balle au centre

Energie nucléaire : l'idéologie pollue le débat - par Guillaume Emin
Un an après l'accident nucléaire de Fukushima, il est vital d'en tirer les leçons. Tirer les leçons du traitement par les médias de la catastrophe et de l'impact sur le débat sur le nucléaire civil. Tirer les leçons sur nos besoins énergétiques et de notre impact sur le climat et l'environnement. Soyons clair : à la lueur du contexte particulier auquel nous devons faire face aujourd’hui, le nucléaire civil n’est pas "bien en soi de manière absolue" et comportera toujours des risques, mais demeure indispensable. Lire l'article

Le nucléaire n'est ni sûr, ni vert, ni peu coûteux, ni porteur d'avenir ! - par Anne-Sophie Michel
"Il y aura un avant et un après Fukushima": c'est une phrase que nous avons beaucoup entendue tout au long de l'année qui vient de s'écouler, que ce soit dans la bouche d'André-Claude Lacoste, président de l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) ou de Jacques Repussard, directeur général de l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN). C'est une évidence, l'accident nucléaire de Fukushima a changé la donne énergétique. Lire l'article

D’Europe avec un "E" majuscule il est question aujourd’hui. D’une Europe qui se retrouve à un carrefour, entre une crise que l’on espère sur le déclin, et qui a secoué l’Europe, et plus particulièrement ses institutions. Une Europe qui, en quelque sorte, se cherche une nouvelle identité, ou comment faire du projet initial de paix et de stabilité, un projet définitivement politique.
 
L’Europe est donc-t-elle en train de prendre un nouveau virage ? Est-ce l’histoire d’un commencement ? Pour en parler nous recevons aujourd’hui un homme au cœur de l’Europe, il s’agit de Luuk van Middelaar, membre du cabinet et plume d’Herman van Rompuy, le président du Conseil européen. Luuk van Middelaar est philosophe et historien, auteur d’un livre remarqué publié en 2009 en néerlandais et traduit depuis peu en français, livre qui s’intitule : "Le Passage à l’Europe, Histoire d’un commencement" (collection la Bibliothèque des Idées, aux éditions Gallimard).
 
Nous parlerons donc dans cette émission de ce livre bien évidemment, un livre à la croisée de plusieurs disciplines : le droit, la philosophie, les sciences politiques ou encore l’histoire. Nous parlerons de cette Europe à la croisée des chemins, de ses problèmes identitaires, de sa relation avec ses citoyens, de son leadership, ou encore de ses institutions, à la rivalité réelle ou supposée.
 
Voici brièvement les questions posées lors de cette émission, la 15ème de cette 3ème saison de « Est-Ouest, balle au centre » que nous avons choisit d’intituler « Europe, genèse d’un renouveau ? »
 

Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Rémi Praud et Anne-Sophie Michel.

Téléchargez l'émission en podcast

Retrouvez l'ensemble des émissions Est-Ouest, balle au centre

La Croatie est appelée à devenir le 28ème Etat membre de l'UE en Juillet 2013. Etes-vous convaincu que tous les Etats membres de l'UE vont ratifier le traité d'adhésion ? Quelles pourraient être les obstacles pour la Croatie ?
Le traité d'adhésion sera ratifié par la Croatie ainsi que par les 27 Etats membres conformément à leurs procédures nationales. Il y a un large soutien à l'adhésion de la Croatie dans tous les Etats membres. En outre, le consentement du Parlement européen a été donné le 1er Décembre 2011 à une large majorité. Ce fut ressenti comme un vote de confiance en Croatie, une confiance dans le travail accompli jusqu'ici. Je suis convaincu que la Croatie va continuer ce travail, en s'appuyant sur un large consensus entre les partis politiques sur l'intégration à l'UE.

Je suis donc convaincu que chaque Etat membre va ratifier le traité d'adhésion, dans les temps, pour que la Croatie adhère le 1er Juillet 2013. J'ai hâte que cette étape finale du processus d'adhésion se conclue.

La campagne pour le référendum en Croatie a été très rapide. Pensez-vous que les suffisamment de débats ont été organisés pour donner la parole aux partisans comme aux opposants ? Dans le même temps, le taux de participation a été très faible pour un pays souhaitant adhérer à l'UE. Pensez-vous qu'il y ait une fatigue au sein de la population concernant le processus d'adhésion ?
La décision de participer ou non à un référendum revient à chaque citoyen croate. Le plus important pour moi, c'est que tous les Croates ont eu la possibilité d'exprimer leur vote, tous ont pu prendre leur propre décision. Et j'ai été heureux de voir que 2/3 des électeurs étaient en faveur de l'adhésion de la Croatie à l'Union européenne et ont voté pour rendre l'UE plus forte avec la Croatie en tant que membre à part entière.

Nous ne devons pas oublier que le référendum a eu lieu après plusieurs années de préparatifs intenses pour adhésion de la Croatie à l'UE. J'ai suivi la presse en Croatie et j'y ai vu un débat animé sur les avantages et les inconvénients de l'adhésion. Il y a eu un dialogue de longue date sur l'appartenance à l'Union européenne et un grand nombre d'informations ont été mises à la disposition des citoyens au cours du processus de négociation d'adhésion.

Afin de soutenir et de compléter la campagne d'information menée par le gouvernement croate, la délégation de l'UE a également fourni des informations aux citoyens croates et continuera de le faire à l'avenir.

Qu'en est-il de l'opinion publique au sein des Etats membres de l'UE ? Il semble qu’il y ait un désintérêt important concernant cette adhésion.
L'opinion publique dans les Etats membres soutient un processus crédible d'élargissement, un processus qui a, comme résultat, le pouvoir de transformation qui prépare le futur Etat membre de l'UE à être une valeur ajoutée et une contribution qui aide l'UE à faire face aux défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui. Pour l'UE, avoir la Croatie en son sein signifie étendre la zone de stabilité politique dans une région européenne stratégique, qui a été déchirée par un conflit il n’y a pas si longtemps, l’expansion du marché intérieur de l'UE, ainsi que de nouvelles opportunités pour les entreprises et les consommateurs de l'UE, l'expansion de la mise en œuvre des lois et normes européennes dans différents domaines cruciaux qui ont un impact sur l'Europe dans son ensemble : l'énergie, les transports, l'environnement, etc. Je crois que, par la signature du traité d'adhésion, les Etats membres ont confirmé l'importance de l'adhésion de la Croatie.

La Croatie est confrontée à une crise très profonde. Y a-t-il, pour vous, aucun doute que l'adhésion à l'UE sera bénéfique pour le pays à cet égard ?
Pour la Croatie, l'adhésion à l'UE offre à long terme la stabilité politique, l’accroissement des opportunités économiques et commerciales dans un marché de plus de 500 millions de personnes et l'accès aux fonds structurels et de cohésion, pour n'en nommer que quelques-uns. Par ailleurs la Croatie sera un important bénéficiaire net du budget de l'UE et bénéficiera déjà de paiements dans la deuxième moitié de 2013 s'élevant à 374 millions d’euros.

Ce sont là des avantages concrets, d’autant plus importants, aujourd’hui, dans une période de crise, alors qu’il est clair qu’ensemble nous sommes mieux armés pour relever les défis mondiaux.

Mais devenir un membre de l'UE n'est pas seulement un gain économique ou social. C’est d'abord et avant tout un sentiment d'appartenance. Appartenance à la famille européenne, appartenance à une communauté fondée sur l’état de droit, appartenance à une zone de paix, de stabilité et de prospérité. La Croatie et son peuple, sa langue, sa riche culture fortifiera l'UE, qui est basée sur la devise « Unie dans la diversité ».

Quel pourrait être le rôle de la Croatie en ce qui concerne les négociations avec ses voisins des Balkans ? Pourrait-elle devenir un facilitateur ou doit-on s’attendre à des tensions ?
La Croatie joue déjà un rôle important en étant derrière la table où les décisions sont prises par les Etats membres. Cela permet à la Croatie de façonner son avenir pour son propre bénéfice et pour le bénéfice de toute l'Europe, y compris celui de ses voisins. L'adhésion de la Croatie ne permettra pas seulement de rapprocher les frontières de l'UE, elle rapprochera tous les Balkans occidentaux d’une perspective européenne, elle ancrera la région plus solidement dans l'UE. La Croatie a montré la voie pour d'autres pays de la région et, de concert avec les Etats membres, a la responsabilité de les aider à progresser sur leur chemin vers l'intégration à l'UE. Je suis convaincu que nous pouvons compter sur la Croatie pour cela.

Il y a 50 ans, lors de sa mise en place, la PAC avait pour but d’apporter une souveraineté alimentaire aux citoyens européens tout en préservant un mode de vie agricole respectueux des territoires. Le cinquantenaire de la première politique fédérale européenne célébré un an avant sa rénovation en 2013, est aujourd’hui totalement éclipsé du débat public par la crise de la dette souveraine européenne et le renforcement de la coordination des politiques économiques.

Derrière toute révolution économique il y a pourtant une révolution agricole. Face à un monde où les ressources énergétiques s’amenuisent, et où le revenu agricole se dégrade, comment la PAC évoluera pour répondre à ces multiples défis ?

"La PAC est morte vive la PAC ?", c’est le titre de cette 14ème émission de la saison 3 de Est-Ouest Balle au centre.
 
Pour débattre de cette question nous recevons Jean-Christophe Bureau, professeur d’économie à AgroParisTech, chercheur associé au centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPPII) à Paris et à l’Institute for International Integration Studies au Trinity College de Dublin. Il collabore régulièrement à des travaux pour le Parlement européen et des organisations internationales comme le FAO.
 

Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Anne-Sophie Michel et Arezki Yaïche.

Téléchargez l'émission en podcast

Retrouvez l'ensemble des émissions Est-Ouest, balle au centre

Alors que les chefs d'Etat et de gouvernement européens se réunissent les 1er et 2 mars, à Bruxelles, avec notamment pour ordre du jour l'aide financière à la Grèce, les rues d'Athènes n'ont pas encore retrouvées leur calme.
Les grecs, toutes générations confondues, expriment leur colère et leur frustration face aux plans d'austérité qui se succèdent, à la demande de l'Union européenne.

Pour le gouvernenent grec la stratégie à adopter est complexe. Comment à la fois rassurer partenaires européens et marchés financiers, afin de recevoir l'aide indispensable, tout en posant les bases d'une croissance indispensable, et en retrouvant une certaine paix sociale ?

"La Grèce est-elle prise au piège ?", c'est le titre de cette 13ème émission de la saison 3 de "Est-Ouest, balle au centre".

Notre invité, Georges Prévélakis, géographe grec, spécialiste de la géopolitique de l'Europe, professeur à l'université Paris I - Panthéon Sorbonne. Il notamment l’auteur de « Géopolitique de la Grèce »  (aux éditions Complexe).


Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Rémi Praud et Arezki Yaiche.

Téléchargez l'émission en podcast

Retrouvez l'ensemble des émissions Est-Ouest, balle au centre

La semaine dernière, les serbes du nord du Kosovo ont organisé un vote informel sur leur acceptation ou non de la légitimité de l'Etat kosovar dirigé par les albanais du Kosovo. Le soi-disant "référendum" n’avait ni valeur juridique contraignante, ni n’offrait d’alternatives politiques. C'était un sondage sur le sentiment général et un geste symbolique. Son message était clair cependant : 99,7% des votants ont répondu non - .

UN ETAT INDEPENDANT ?

Le résultat n'était en aucun cas une surprise suite aux récents événements. Le Kosovo compte 1,7 millions d’habitants, dont 90% sont ethniquement d'origine albanaise. Bien qu'il ait déclaré son indépendance en 2008, il est le foyer d’environ 120 000 serbes de souche qui, généralement, ne reconnaissent pas son autonomie. Quatre-vingt huit Etats, dont les Etats-Unis, le Canada et la plupart des Etats membres de l'UE reconnaissent l'indépendance du Kosovo. La Russie, la Chine et leurs alliés s’y opposent. Les critiques d’un Kosovo indépendant soulignent que ses institutions sont en grande partie gérées par une force internationale composée de l'OTAN, l'ONU et les personnels civils et militaires de l'UE. Cette force de police internationale a non seulement échoué dans sa mission d’empêcher le Kosovo de devenir une plaque tournante majeure pour le trafic d’êtres humains et le trafic de drogue, mais dans de nombreux cas les forces internationales ont été accusées d’être des participants actifs dans ces activités illégales. Les membres du gouvernement du Kosovo ont été accusés par le Conseil de l'Europe de la mise en place d'un réseau de trafic d’armes, d’héroïne et d'organes humains. En tout état de cause, dans ces circonstances un certain scepticisme quant à la viabilité d'un Etat kosovar peut être compréhensible.

LE NORD DU KOSOVO

Le nord du Kosovo est une enclave majoritairement serbe, avec environ 40.000 serbes du Kosovo résidant dans la région. En bordure de la République de Serbie, les serbes du nord du Kosovo ignorent largement les revendications d'autonomie de Pristina, choisissant plutôt de se plier directement aux règles de Belgrade et de créer leurs propres structures parallèles. Le vote ne devrait pas être considéré comme quelque chose de plus qu'un sondage d'opinion, et il est important de souligner que seulement un tiers des serbes résidant au Kosovo ont pris part au vote. Ce vote  a néanmoins recentré l'attention internationale sur la région et stimulé le débat sur la politique de l'UE envers les Balkans occidentaux. Des violences se sont produites depuis la fin de l'été dernier, avec les forces de l'OTAN faisant face à des rebelles serbes de plus en plus déterminés dans leurs efforts visant à résister aux symboles d'un Etat indépendant du Kosovo. En juillet 2011, le gouvernement du Kosovo a tenté d'établir des postes de douanes et des postes frontaliers dans le nord du pays. Ces postes ont été brûlés et des policiers attaqués par des serbes du Kosovo. Ces derniers  ont également érigé des barrages routiers. Les confrontations avec les troupes de l'OTAN, qui ont tenté de démanteler ces barrages, ont pris un tour violent et n’ont pas réellement cessées depuis. Le 20 novembre, des soldats hongrois et portugais, sous bannière de l'OTAN, ont été blessés poussant l'OTAN a demandé à ses troupes de riposter à balles réelles.

LE PARADOXE SERBE

L'Union européenne a entamé des pourparlers entre les gouvernements serbe et kosovar, qui sont tous deux désireux de résoudre leur différend dans le but d'améliorer leurs propres relations avec l'UE. La question des serbes du Kosovo se révèle problématique, en effet le vote a mis en évidence le fait que Belgrade n'avait plus aucune influence sur les actions des serbes du Kosovo. Le président serbe Boris Tadić a exhorté les serbes du Kosovo de mettre un terme aux violences. La majorité des serbes du Kosovo se considèrent comme étant abandonnés par Belgrade, sacrifiés sur l'autel de l'adhésion à l’UE.

Il ne fait aucun doute que la Serbie fait des efforts pour améliorer ses perspectives d’adhésion, qui sont indéniablement mis en danger par les actions des serbes du Kosovo. La Croatie a connu un essor économique ces dernières années, en grande partie dû au tourisme et est en passe de rejoindre l'UE dans moins de deux ans. La Serbie en revanche est à la traine, freinée par ses échecs passés à coopérer avec le Tribunal Pénal International pour l'ex-Yougoslavie (TPIY), dans l'arrestation des criminels de guerre présumés. L’arrestation de Ratko Mladić, accusé de génocide et recherché par le TPIY de La Haye, a dissipé le dernier grand obstacle aux négociations d'adhésion de la Serbie avec l'UE. Beaucoup de nationalistes serbes radicaux voient toujours Mladić comme un héros cependant, et supportent mal ce qu'ils considèrent comme une prise d’otage de l'Europe. L'abandon présumé des serbes du Kosovo par Belgrade est vu à travers un prisme similaire.

Tout ceci fait que la situation dans le nord du Kosovo est encore plus dangereuse. Les serbes du Kosovo se sentent menacés, abandonnés et assiégés de tous côtés. Les serbes eux-mêmes commencent à s'impatienter considérant l’obtention du statut de candidat comme une suite de sacrifices permanent. L'UE doit prendre une décision sur le statut de la Serbie le 1er mars prochain. Si elle repousse sa décision, comme cela a été fait auparavant en raison de la situation instable au Kosovo, cela pourrait renforcer le mouvement nationaliste et déclencher une série de manifestations violentes, une fois de plus.

Le nouveau plan d’aide promis en 2011 a été débloqué le 21 février 2012. 130 milliards d’euros ont finalement été accordés à la Grèce pour qu’elle ne fasse pas défaut en mars. La zone euro et son membre le plus souffrant ne sont pour autant pas encore sortis d’affaire. Le PIB hellène a baissé de 7% en 2011 et baissera de 4% en 2012 selon certains experts. Avec un taux de chômage qui avoisine les 20%, l’exode des chômeurs et des jeunes n’est pas terminé. Le gouvernement grec et le principal parti d’opposition conservateur se sont même engagés après les élections d’avril à la mise en place d’un plan d’austérité de 3.3 milliards d’euros et d’une réduction de la dette publique de 160 à 120% du PIB d’ici à 2020. Beaucoup y voit un déni de démocratie, d’autres considèrent qu’il ne s’agit que d’un juste retour de bâton pour une classe politique grecque corrompu et sclérosée. Quoiqu’on en pense le peuple grec et l’Union européenne toute entière dans ses valeurs ont été ni plus ni moins humiliés.
 
LA GRECE ET L’UE HUMILIEES
 
Que connaissons-nous d’ailleurs de la Grèce ? Les commentaires accusateurs lancés par certains hommes politiques et média européens nous incitent lâchement à pointer du doigt ce pays.
On a bien compris, malheureusement, que ces deux dernières années la vertu morale néolibérale valait mieux que la solidarité économique.
Néanmoins, oui, le gouvernement conservateur grec avec la complicité de Goldman Sachs a bien menti en 2002 pour accéder à la monnaie unique. En 2009, oui,  la révélation de ces trucages par le courageux et contraint Premier Ministre social démocrate Papandréou, prenant à peine ses fonctions, a déclenché une crise sans précédent pour l’Union européenne
 
Oui, le système politique grec doit être réformé. Mais, le peuple grec paye injustement pour une classe politique sclérosée et corrompu où le budget militaire indécent  (plus de 4% du PIB) et l’insoutenable évasion fiscale ne profitent respectivement qu’aux vendeurs d’armes européens, aux plus aisés, aux armateurs et aux multinationales (abaisser le salaire minimum est tellement plus courageux…) Bien évidemment plus de 200 milliards d’euros ont été versés par les Etats membres depuis mai 2010 pour sauver la Grèce du défaut, mais est-ce une raison pour humilier tout un peuple dont la majorité (70%) a encore la grandeur d’esprit, selon les sondages, de vouloir rester dans la zone euro et de ne pas accuser l’Europe et Berlin de tous les maux ? Non bien sûr !
 
INGRATITUDE ET POPULISME AU NORD
 
Simplement laisser entendre qu’on peut se passer de la Grèce est irresponsable. Sous entendre que le peuple grec est fainéant, menteur est odieux au vu des files d’attentes dans les agences pour l’emploi grecques et du nombre de personnes qui s’exilent loin de leur pays natal avec tristesse pour trouver un travail bien en dessous de leurs qualifications. Laisser un pays à l’abandon, exclu des marchés financiers et de la zone de libre échange après une cure d’austérité violente est tout simplement immoral et criminel. Que savent d’ailleurs les principaux accusateurs qui opposent un Nord soi-disant vertueux et un Sud prodigue ? En Allemagne, érigé à tort en modèle absolu, le faible taux chômage (6.9%) s’explique en partie par une modération salariale d’une décennie et par quelques millions d’employés aux chômages partiels et en contrat précaire. Comme l’a souvent indiqué le prix Nobel d’économie américain et chroniqueur au New York Times, Paul Krugman,  « si on applique le modèle allemand à chaque pays européen il faudrait une autre planète pour exporter tous les produits ». En effet dans notre union monétaire les exportations des pays du Nord, où la demande intérieure est faible,  bénéficient de l’endettement des consommateurs du Sud où les marchandises sont principalement écoulées. Ne nous y trompons pas,  plus de 60%, des échanges commerciaux des pays européens sont réalisés dans la zone Euro !
Dans certain gouvernement à l’insulte facile, au Pays-Bas et en Finlande notamment,  l’ingratitude va donc malheureusement de pair avec un repli sur soi et un populisme qui a le vent en poupe.
Le président du Conseil italien Mario Monti a finalement bien résumé le problème lors de la session plénière du Parlement européen de février : « La crise de la dette souveraine a créé trop de stéréotypes et a divisé les européens ». Les Européens, le peuple grec en tête, attendent donc des dirigeants responsables qui mettent en avant des solutions collectives pour relancer la croissance et retrouver l’envie de vivre ensemble dans un respect mutuel.

Quel serait pour cette taxe le niveau acceptable qui pourrait être effectivement mis en place, et quel est le montant de rentrées fiscales attendu ?
La Commission a proposé des taux minimaux. L'échange d'actions et d'obligations seraient imposé à un taux de 0,1% et les produits dérivés à un taux de 0,01%. Je m'attends à ce que cela puisse permettre de lever d'environ 57 milliards d’euros chaque année.

Quel serait la zone d’application de cette taxe ? L'ensemble de l'UE ? La zone euro uniquement ? Et sur ce quel genre de transactions ?
La Commission a présenté une proposition à l'ensemble des 27 Etats membres de l'UE et je vais travailler pour un accord à 27 parce que je crois qu'il y a de réels avantages à offrir pour tous les citoyens de l'UE. C'est une question d'équité et une manière de répondre aux attentes légitimes des citoyens à travers l'Europe. 65% de la population de l'UE est en faveur d'une TTF. Il s'agit également de rendre les choses plus faciles pour les entreprises en évitant une mosaïque d'approches nationales. 10 Etats membres ont déjà une forme de TTF en place. Ainsi, un accord entre les 27 Etats membres est le résultat souhaité.
La taxe sera prélevée sur toutes les transactions sur les instruments financiers entre les institutions financières. Cela comprend des produits tels que les actions, les obligations, les produits dérivés, et les produits financiers structurés. Les taux d'imposition minimaux proposés sont très bas afin d'éviter des dommages à l'économie réelle en raison d'une augmentation des coûts du capital. Nous avons exclu les activités financières quotidiennes des citoyens ordinaires et des entreprises, afin de les protéger, et de préserver l'économie réelle.

Comment sera dépensé l'argent récolté par cette taxe ? Tant de propositions ont été émises qu’il semble que cet argent a été dépensé dix fois déjà ...
En fait, ces recettes pourront avoir de multiples avantages. La part qui revient aux Etats membres pourra les aider dans leurs efforts de consolidation, en renforçant les budgets nationaux, ou elle pourra être investie intelligemment dans des mesures pour la croissance. La part destinée au budget de l'UE pourrait contribuer à financer des objectifs politiques plus larges, tels que le développement et le changement climatique par exemple. Il est important de noter que si la TTF est partiellement utilisée pour financer le budget de l'UE, les Etats membres bénéficieront d'une réduction correspondante du montant de leur contribution à l'UE.
Toutefois, pour le moment, aucune décision formelle n'a été prise sur la façon dont les revenus de cette TTF pourraient être dépensés. C'est aux Etats membres de l'UE et à un stade ultérieur au Parlement européen de décider où le revenu d'une TTF ira.

Est-ce que l'UE a vraiment les moyens de mettre en œuvre cette taxe, avec l'opposition des Etats-Unis ou la Chine par exemple?
Une approche globale de la TTF demeure notre objectif ultime. Nous savons que c'est le moyen idéal pour financer des défis globaux et assurer une plus grande stabilité financière et une justice fiscale dans le monde entier. La meilleure façon d'y parvenir est pour l'UE de faire le premier pas en mettant en œuvre une TTF bien conçue et fonctionnelle, telle que nous l’avons proposé. D'autres vont bientôt suivre quand ils verront cette taxe atteindre ses objectifs et offrir des avantages considérables. Ce ne serait pas la première fois que les l'Europe est le pionnier d’un mouvement mondial – il n’y a qu’à regarder tout ce qui a été réalisé dans le domaine du changement climatique suite aux propositions ambitieuses de l'UE. Je crois fermement que nous pouvons donner l'exemple avec la TTF.

La Pologne est géographiquement au cœur du continent européen. Sa population, la sixième de l'Union européenne, est en grande partie jeune et bien formée. Son pedigree démocratique est assez impressionnant ; aux XVIe et XVIIe siècles, alors que le reste de l'Europe se livrait à de sanglants conflits religieux, la République des Deux Nations, polono-lituanienne, était gouvernée par une monarchie élective, contrôlée par un Sénat et un Parlement élu. La Constitution de 1791 promulguée par la République de Pologne et la Lituanie a été influencée par les idées des Lumières et était la tout première constitution moderne d'Europe. Aujourd'hui, la Pologne est l’un des rares Etats membres de l'UE qui restent globalement euro-enthousiaste. Tout au long de la présidence polonaise de l'UE l'an dernier, le Premier ministre Donald Tusk a constamment réaffirmé que la solution à la crise financière était : "plus d'Europe, pas moins".

Ce ne sont là que quelques-unes des raisons pour lesquelles la Pologne pourrait émerger comme l'un des dirigeants de l'UE dans les années à venir. Bien sûr, Prague peut contester la l’idée que Varsovie devienne la prochaine capitale d'influence sur le continent, Budapest se verrait bien aussi comme l’exemple à suivre pour ses voisins d’Europe centrale et orientale. L’euro-enthousiasme continuant de décroître de façon spectaculaire dans l’opinion publique des pays d'Europe occidentale, les capitales de l’Est vont-elles prendre l’initiative ?

LONDRES, UN PAS EN ARRIERE ...

La Grande-Bretagne, qui n'a jamais été le pays le plus euro-enthousiaste, a pris un virage clair vers un euro-scepticisme assumé au sein de la classe politique, les médias et l'opinion publique. Londres semble actuellement osciller entre l’indifférence vis-à-vis de la crise de la zone euro et l’irritation lorsqu’elle n'est pas invitée aux  sommets de la zone euro. David Cameron a récemment tenté de s'opposer à un futur traité de l’UE ; malheureusement pour l’orgueil du Premier ministre britannique, la Grande-Bretagne ne posséde pas réellement de droit de veto et les 26 autres membres de l'UE ont tout simplement poursuivi les négociations sans la Grande-Bretagne. Paris et Berlin, dans la peau du super-couple « Merkozy » avait depuis longtemps pris les choses en main et il était tout simplement trop tard pour céder au caprice britannique.

... VARSOVIE, UN PAS EN AVANT

Donald Tusk y a vu une opportunité et a demandé un siège à la table des négociations, soulignant que, bien que la Pologne n’est pas encore un membre de la zone euro, elle a l'intention de la rejoindre dans les prochaines années. Plus important encore, peut-être, elle a l'intention d'être l'une des principales économies de la zone et en tant que telle, elle veut avoir son mot à dire dans les délibérations actuelles qui peuvent influer l'avenir de l’euro. Mais pourquoi y a-t-il tout d’un coup un tel espace d’influence pour la Pologne au sein de l'UE?

ZONE EURO, VERITABLE ZONE D’INFLUENCE

Le Conseil de l’UE est la principale institution décisionnaire de l'UE. Bien que les votes soient pondérés selon la taille de la population, les petits pays reçoivent plus de votes par habitant que leurs voisins plus grands et les deux tiers des Etats membres doivent approuver toute décision. Le système donne aux petits Etats une place plus importante dans le processus décisionnel communautaire que sous un système de représentation proportionnelle. La puissance des grands Etats ne découle donc pas nécessairement de la taille de leurs populations, mais plutôt de la taille de leurs économies. C'est la taille et la force de l'économie allemande qui lui a permis de prendre les devants en Europe. La crise économique est en train d'absorber toutes les énergies de l'Europe et touche tous les aspects de sa vie politique et sociale et, par conséquent, ces pays dominant l'économie européenne sont ceux qui dominent l'Europe.

POURQUOI LA POLOGNE ?

Alors, pourquoi est-ce que Varsovie sera la première à prendre l’initiative ? Le facteur le plus important est sans doute leur leadership politique pro-européen, une donnée qui exclut Prague ou Budapest. Les dirigeants politiques tchèques se sont résolument tourné vers l’eurosceptique, et le Premier Ministre hongrois a des difficulté à respecter les normes démocratiques, ce qui exclut ces deux possibles prétendants. Mis à part la taille de la population, il reste aussi le fait remarquable que la Pologne est le seul pays de l'UE à avoir évité la récession. Sa croissance a peut-être ralenti, mais elle reste encore en avance sur les 26 autres Etats membres de l'UE, grâce à de faibles niveaux d'endettement privé et une demande intérieure élevée.

Selon les termes de son adhésion, la Pologne adoptera la monnaie unique au plus tôt en 2019, la Constitution devant être changer pour permettre un changement de monnaie. En supposant bien sûr il y ait toujours une monnaie unique d'ici là, il est certain que l’économie de la  Pologne aura un impact important sur l’économie européenne quand le pays accèdera à la zone euro. En attendant, Varsovie continuera d’exiger une plus grande visibilité au sein de l'UE.

Retrouvez la WebTV de Génération 112 : G112 TV

Retrouver l'ensemble des Euro-Zappings : ici

La nouvelle constitution est de fait incompatible avec certaines lois hongroises, telles que la reconnaissance, par exemple, du fait que la vie commence au moment de la conception et que le mariage est un contrat entre un homme et une femme, alors que l'avortement et le mariage homosexuel sont légaux en Hongrie.

UNE ATTAQUE AUX FONDEMENTS DE LA DEMOCRATIE

La nouvelle Constitution est aussi une attaque contre les principaux organes de la démocratie ; des médias libres et un système judiciaire indépendant. Des lois controversées qui remettent en cause la liberté de presse ont été effectivement promulguées il y a un an, mais leur inscription dans la nouvelle constitution a provoqué un tollé international. La nouvelle législation donne des pouvoirs étendus au Conseil des médias, composé de cinq personnes directement nommées par le gouvernement. Avec un mandat de neuf ans, le Conseil des médias est exclusivement responsable de la délivrance des autorisations d’exercer en Hongrie et a le pouvoir d’infliger des amendes aux médias en cas de reportages ou articles « biaisés ».  Les accusations de partialité peuvent être faites de façon anonyme, sans preuves, et il n'y a pas d'interprétation juridique sur ce terme « biaisé », en laissant la définition à la discrétion du Conseil des médias, et par extension, au Fidesz.
 
La constitution a également introduit de nouvelles réglementations relatives à l'appareil judiciaire, y compris une limite d'âge de départ à la retraite, qui se traduira par la mise à la retraite forcée de 274 juges dans un avenir proche, y compris des juges de la Cour suprême. Ils seront remplacés par des personnes nommées personnellement, choisie par le Fidesz là aussi. Cette incroyable tentative de bétonner politiquement le système judiciaire du pays a conduit au dépôt de plus de 8000 requêtes contre la Hongrie, déposées en un seul mois,  auprès de la Cour européenne des droits de l'Homme.
 
L'indépendance de la Banque centrale du pays est également une cause de préoccupation pour l'UE et le FMI, à l’heure où la Hongrie réclame une nouvelle aide budgétaire, après un premier plan de sauvetage du FMI en 2008. Cette question pourrait être inclut dans un compromis, la Hongrie étant soucieuse d’obtenir l'aide financière internationale et espérant conclure les pourparlers FMI / UE en mai de cette année.

UNE ACTION EN JUSTICE DE L'UE ?

En janvier, la Commission européenne a pris les premières mesures en vue de lancer une action en justice contre la Hongrie au vue de la nouvelle constitution. Le président Orban a refusé d'écouter les contestations des hongrois, qui ont été un grand nombre à protester pendant des mois, et a résisté, jusqu'à présent, à tout compromis significatif, malgré l'insistance de l'UE.

Les actions de M. Orban ont révélé un défaut fondamental dans le cadre juridique de l'UE. Les Etats membres potentiels doivent prouver la conformité de leurs normes juridiques avec les normes démocratiques dans le but d'obtenir l'admission à l'UE, mais une fois qu'ils deviennent membre, il n'existe pas de système de surveillance des pratiques démocratiques suffisant. Il n’y a pas non plus de lignes juridiques directrices sur les mesures à prendre contre un Etat membre qui refuse d’annuler la mise en œuvre d’une législation considérée comme étant incompatible avec le droit communautaire. La Cour européenne des droits de l'Homme peut rendre des décisions individuelles, mais doit compter sur les Etats pour la mise en œuvre. Si la Hongrie refuse de changer de voie, que peut faire l'UE ?
 
LA HONGRIE EN DEHORS DE L’UE ?
 
Compte tenu de la crise financière actuelle, de nombreux observateurs ont spéculé sur la possibilité que la Grèce quitte l'UE. La Hongrie est aussi concernée par ce débat sur la possibilité qu’un pays soit forcé de quitter l’UE, ou même de la quitter de son propre gré, pour non-respect des normes démocratiques.

Bien que la sortie de l'Union soit un résultat extrême, les dirigeants politiques hongrois ont jusqu'à présent démontré une détermination féroce face à la condamnation internationale généralisée et ont été inébranlables dans leur refus de rompre sous la pression internationale. Le « chantage financier », faute de meilleur terme, peut être la seule option réaliste à la disposition de l'UE. Troquer des aides financières contre des réformes démocratiques n’a rien de glorieux ni de réjouissant, mais cela peut simplement être la solution la plus efficace.

A la publication des résultats finaux des six semaines d’élections législatives Egyptiennes sont désormais officiels, c'est la forte performance des deux principaux partis islamiques qui fait le plus parler d'elle. Avec 43,7% des votes, le parti de la liberté et de la justice (FJP), (la branche politique des frères musulmans), est le grand vainqueur, même si le parti ultra conservateur Nour, a surpris en obtenant 22% des voix.
 
Au fur à mesure que la victoire des partis islamiques devenait évidente ces dernières semaines, de plus en plus d’observateurs occidentaux et d'hommes politiques ont commencé à s'interroger sur ce que feraient ces partis une fois au pouvoir. Beaucoup espèrent qu’ils vont essayer de suivre l’exemple turc, qui est perçu comme le premier exemple d’un mariage réussi entre une société musulmane et une démocratie séculaire. Malgré les critiques, le parti au pouvoir en Turquie, la Parti de la justice et du développement, l’AKP, est vu par beaucoup, à l’ouest comme à l’est, comme un parti au pouvoir à l'issue d'élections démocratiques, ayant une solide politique économique et un programme de réformes crédible.
 
Cependant, dans un article récent, Sebnem Gumuscu doute du fait que l’Egypte puisse suivre le modèle Turc. Comme il l’affirme dans son article, dans le cas Turc, l’AKP a eu du succès car il a adopté le cadre de la démocratie séculaire de l’Etat turc. Gumuscu affirme que la raison principale est que la transformation néo libérale turque a commencé dans les années 80. Cette transformation a vu l’émergence d’un nouveau groupe d’hommes d’affaires qui plaidaient en faveur d’une certaine modération idéologique, de plus fortes relations avec l’UE et un certain pragmatisme politique. Tous ensemble, ces islamistes modérés ont formé l’AKP.
 
La comparaison avec l’Egypte est frappante. Comme l’explique Gumuscu, le néolibéralisme en Egypte a plutôt profité aux protégés du régime de Mubarak, et il n’y a pas eu d’émergence d’une nouvelle classe d’hommes d’affaires sur le modèle Turc, au sein des partis islamiques égyptiens. Au contraire ces partis sont constitués par des individus de secteurs professionnels qui préfèrent un état fort et interventionniste. Cette large présence de l’Etat a été perçue par the economist comme le plus grand défi économique de l’Egypte aujourd’hui.
 
Selon Gumuscu, le parti de la liberté et de la justice (FJP) soutient le secteur privé mais son système économique idéal est plus proche du corporatisme que du libéralisme et du libre échange dans le commerce.
 
Gumuscu doute aussi la capacité de l’Egypte à entreprendre des réformes économiques de manière pragmatique sur le modèle turc. Si une nouvelle classe islamique souhaite propager le succès de l’AKP, alors il faudrait qu’elle soit d'abord capable de se transformer en partis politiques dignes de ce nom. Cependant, pour le moment, les frères musulmans restent une société religieuse et les objectifs politiques, économiques et culturels sont secondaires.
 
Le FJP repose sur une sorte de fraternité entre ses membres, ce qui lui assure un soutien important lors des élections. Cette fraternité est responsable d'une certaine opacité du fonctionnement du FJP. Selon Gumuscu, la décision de ne pas nommer un candidat présidentiel dans le FJP montre que les objectifs politiques restent secondaires par rapport aux objectifs religieux.
 
Comme Gumuscu le résume, il n'y a pas de modèle Turc. Il faut plutôt parler des Musulmans évoluant dans un Etat séculaire et démocratique dans un cadre néo-libéral. Gumuscu pense que la tâche prioritaire des mouvements islamiques en Egypte est de séparer leurs fonctions politiques de leurs fonctions religieuses. Ensuite, ils devraient aussi enterrer leurs visions archaïques de la hiérarchie et du prosélytisme pour s'engager dans la construction d'un système démocratique ayant ses propres institutions.

Depuis les accords de Schengen en 1985, la libre circulation des personnes au sein de l'Europe est devenue un droit fondamental pour les citoyens de l'Union européenne, bien que cela n'ait pas été atteint facilement, avec des pays imposant leurs propres restrictions. Ceux qui n’en ont pas imposées à l’époque, comme le Royaume-Uni, ont fait face à un véritable tollé alimenté par l’idée que les migrants, plus particulièrement ceux d’Europe de l’Est, fourniraient une main d’œuvre à bas coût, mettant ainsi les talents autochtones dans une situation désavantageuse, tout en exerçant une pression sur les services publics tels que la santé et l'éducation.

MYTHES ET EPOUVANTAILS

Le thème de l’immigration et de ses effets revient très souvent sur le devant de la scène, en particulier dans le climat actuel d'austérité. Les spécialistes sont divisés sur la question. Une étude récente de l'Institut national de recherche économique et sociale en Grande-Bretagne (le NIESR) a montré très clairement que l'immigration n'avait pas d'impact sur le chômage. Leurs conclusions ont été immédiatement contredites par Migration Watch UK, qui prétend que, les anciens pays du bloc soviétique ayant rejoint l'UE, ce serait une "coïncidence remarquable" qu’il n'y ait pas de lien entre l'afflux de travailleurs d'Europe de l’Est et un niveau de chômage des jeunes de plus en plus élevé.

Le continent européen se fait également l'écho de sentiments similaires. Le Parti de la liberté néerlandais (PVV), conservateur, et son leader Geert Wilders ont lancé un site internet, invitant les gens à critiquer publiquement les polonais, roumains ou bulgares pour leurs efforts coordonnés, selon lui, visant à saboter la société néerlandaise. Le site a été l’objet de très nombreuses controverses. En réponse, le Parti Populaire Européen (PPE) a, sans réserve, dénoncé cette initiative. Luc Vandeputte, Secrétaire général adjoint de PPE, décrit l’objet du site comme "révoltant et terrifiant". Ce genre de pratiques n’a rien de nouveau, ici la volonté est manifeste de jouer la provocation et la polémique. Internet est à l’évidence très difficile à réglementer. La simplicité avec laquelle des plates-formes en ligne peuvent être créées a permis de donner de la visibilité à de telles postures tout en permettant d’élargir la base des soutiens.

Le terme « migrant » ne recouvre pourtant pas un modèle unique, facilement applicable à toute personne qui quitte, pour une raison ou une autre, son propre pays. L'utilisation la plus extrême du terme consiste à voir le migrant être accusé d’appauvrir le pays d’accueil de ses ressources vitales, telles que l'aide sociale. Cette opinion est largement répandue et relayée dans certains médias sensationnalistes européens. En dehors de l'enrichissement évident qu’apportent d'autres cultures, l’immigration stimule aussi la croissance économique et encourage l'innovation, tout en préservant la compétitivité. Dublin, qui, en tant que plate-forme technologique de l'Europe, abrite les bureaux européens de Twitter et Microsoft entre autres, est un excellent exemple du besoin vital d'attirer des personnes hautement qualifiées, talentueuses et expérimentées dans les domaines de l'informatique, l’ingénierie, les communications et les langues.

LE ROLE DE L'UE

Afin de promouvoir une image saine de la migration, l’idée pourrait être de renforcer et mettre en avant des projets transnationaux. Considérons les étudiants migrants, ou de façon plus éloquente les étudiants du programme Erasmus. Vivre et travailler à l'étranger est devenu populaire parmi de nombreux jeunes Européens. Une myriade de diplômes universitaires ont inscrit dans leur cursus une telle année de mobilité, de même que la formation professionnelle profite du programme Leonardo Da Vinci, afin de soutenir la mobilité européenne. De telles initiatives participent, sur le long terme, à la création d'une identité pan-européenne, en familiarisant les cultures et les traditions en vue de les harmoniser.

L'Europe doit aller de l'avant en tant que continent unifié, qui respecte et tolère différentes cultures tout en promouvant une identité transnationale. Une vision pessimiste nous suggérerait que cette identité est artificielle, cependant, il y a beaucoup plus à gagner à favoriser le mouvement des personnes d'un endroit à l'autre plutôt que de fermer nos frontières. Que des citoyens de l'UE pensent que les politiques migratoires sont un échec, ou que l'Union européenne va au-delà de ses prérogatives, ne doit pas signifier que le respect de l’identité d’une nation doit se traduire par la fermeture des frontières et la mise en place de barrières.

Les attitudes négatives envers les migrations ne peuvent être effacées du jour au lendemain. Si demain les gouvernements européens sont à même d’atteindre l’objectif d'intégration européenne, les différentes classes politiques et les citoyens doivent être pro-actifs quant aux réflexions et propositions faîtes sur la question des migrations. Afin de calmer l'angoisse liée à ces questions, l'UE doit mettre davantage l'accent sur le renforcement des relations entre communautés ; une démarche qui permettrait de s'attaquer de façon plus appropriée aux préjugés et tensions liés aux migrations.

Les promesses de faire cesser les violences se succèdent mais sur le terrain la situation empire de jour en jour. La Syrie est en état d’urgence. De son coté, la communauté internationale est aux abois. Alors que le président des Etats-Unis vient de rééditer ses condamnations de ce bain de sang, l’Europe politique, elle aussi condamne, tandis que l’Europe diplomatique, l’Europe militaire, l’Europe de la défense semblent, elles, encore en plein débrief après l’intervention libyenne.
 
Nous avons donc choisi d'intituler cette quatrième émission de l'année 2012 : "Syrie : véritable révélateur de la puissance européenne ?"
 
Notre invité, Jean-Dominique Merchet,  un des meilleurs spécialistes des questions militaires, journaliste à Libération puis à Marianne, et l’auteur de nombreux ouvrages dont "Défense européenne : la grande illusion" ou encore "Mourir pour l’Afghanistan". Découvrez son blog sur le site de Marianne: Secret défense - Rien de ce qui est kaki, bleu marine ou bleu ciel ne nous sera étranger.
 

Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Erwan Quinio.

Téléchargez l'émission en podcast

Retrouvez l'ensemble des émissions Est-Ouest, balle au centre

Le Sport est une compétence de l'Union européenne depuis l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne. En quoi l’UE a une valeur ajoutée dans ce domaine ?
En tous les cas, la subsidiarité s’applique, et dans le domaine du sport ce sont les Etats membres et les fédérations qui sont compétentes. Mais il est vrai que dans certains domaines, le monde du sport demande à l’Europe de prendre des mesures, comme, par exemple, dans le cadre de la lutte contre le trafic de produits dopants, en faisant de la fraude sportive un délit, sur la protection des mineurs, en contrôlant les activités des agents sportifs etc.

Que pensez-vous de l'annonce faite par la Commission européenne de créer un programme Sport, dans le cadre du programme "Erasmus pour tous" et de le doter de 30 millions d'euros? Quelles sont les actions que l'UE devrait soutenir en priorité ?
Selon moi, le terme “Erasmus” devrait continuer à être utilisé comme jusqu’à aujourd’hui : pour les échanges de jeunes. Je crois que cet argent pour le sport devrait être utilisé pour soutenir l’organisation de la Journée Européenne du Sport, pour les Capitales Européennes du Sport, la protection des sports traditionnels, etc. Je pense qu’il est très important de pouvoir utiliser les fonds structurels pour des projets sportifs, car le montant le plus élevé de fonds que nous pouvons mobiliser pour des infrastructures sportives se trouve dans les fonds structurels.

Comment s'organise la coopération sur les questions de Sport avec le Conseil de l'Europe, très actif sur ces questions ? N'y a t il pas risque de doublon, si chacun veut s'arc bouter sur ses prérogatives au lieu de travailler en commun ? De même quelles sont les relations avec les instances sportives telles que le CIO, l’UEFA etc.
Je crois fermement à la coopération entre institutions, chacune d’elles ayant ses propres compétences, et il est bien sûr très important de maintenir un dialogue étroit avec ces institutions comme l’UEFA, les comités olympiques, les associations de sportifs, etc.

Sur des grands sujets comme le dopage, le racisme, la violence dans les stades, l’impact social du Sport, est-ce que l’UE est prête à s’engager et aura les moyens de le faire ?
C’est sur ces sujets que vous mentionnez que l’UE devrait être impliquée, en créant par exemple une base de donnée européenne afin de partager des informations et améliorer la coopération, en soulignant l’impact social du sport et son importance pour la santé et pour l’intégration sociale et, surtout, en demandant aux Etats membres d’adapter leur législation et, si nécessaire, de créer les mêmes délits pour le trafic de produits dopants que pour les drogues. Comme je l’ai déjà dit, faire de la fraude sportive un délit pour combattre les paris illégaux est aussi très important.

Le Sport est souvent décrit comme un facteur fédérateur dans une société. En ces temps de crise, alors que certains sportifs touchent des salaires indécents, que des intérêts financiers démesurés entrent en ligne de compte, est-ce que l’Union n’aurait pas intérêt à réguler les choses dans ce domaine ?
Nous vivons dans une économie de marché et il est difficile de fixer des limites aux salaires. Je crois à la transparence financière des clubs, des agents et des sportifs, et les Etats membres devraient prendre des mesures correspondantes (via des taxes) en ce sens. En tous les cas, le Parlement européen a confié à Jean-Luc Dehaene une étude sur le financement des gros clubs.

Interpol fonctionne comme un territoire international souverain, similaire au Vatican, étant en droit d'inviter toute personne qui il juge bon d’inviter. Toutefois, afin de se rendre au siège d'Interpol à Lyon, Koulechov a dû obtenir un visa de voyage français. Malgré les protestations envers l'Etat français concernant la délivrance du visa, Free Belarus Now, une organisation de coordination pour les dissidents biélorusses principalement en exil, y a vu une opportunité et a réclamé au ministère français de la Justice l'arrestation de Koulechov pour violations de la convention des Nations Unies contre la torture. Les autorités françaises n’ont pas répondu à la demande.

INTERPOL, UNE LOI EN SOI

L'interdiction de voyager émise contre Koulechov, et plus de 200 autres personnalités du régime du président Loukachenko, remonte au mois de janvier 2011, suite à la répression brutale de manifestants protestant contre le résultat des élections présidentielles et des fraudes dont elles seraient entachées.
La Biélorussie est régulièrement définie comme la "dernière dictature d'Europe". Le Président en place depuis trois mandats, Alexandre Loukachenko, étouffe les dissidences, emprisonnant régulièrement les opposants politiques, les défenseurs des droits de l’homme et les journalistes indépendants au nom de chefs d’accusation montés de toutes pièces. Les procès des dissidents politiques se tiennent à huis clos et les accusés se voient généralement refuser l’aide d’un avocat, selon Amnesty International. Beaucoup d'opposants au régime ne sont pas jugés ; ils sont simplement arrêtés par la police et disparaissent dans le système carcéral. La torture y serait généralisée.

AMELIORER LES CAPACITES D'UN ETAT POLICIER

Mis à part le malaise éthique à propos de la visite de Koulechov, les répercussions concrètes sont graves. Le Secrétaire général d'Interpol Ronald K. Noble, a déclaré : "En communiquant à INTERPOL d’importantes informations liées à des faits criminels et en reconnaissant le passeport INTERPOL, le Bélarus renforce la sécurité non seulement de son pays et de ses citoyens mais aussi de l’ensemble des 190 pays membres d’INTERPOL". Noble lie aussi et par la même occasion cet accord à la menace terroriste mondiale. Mais comment le partage d’informations avec les autorités biélorusses pourrait améliorer la sécurité des citoyens biélorusses ? La Biélorussie est essentiellement un état policier. Aujourd’hui, il peut non seulement continuer à l’être mais il dispose désormais de capacités et de ressources accrues. L'argument selon lequel une meilleure formation de la police garantirait de meilleures conditions politiques est malhonnête à l'extrême, l'issue la plus probable est que les autorités biélorusses seront mieux formées et équipés pour appréhender ceux qui s'opposent au régime, grâce à une technologie améliorée et les informations qu’Interpol fournira.

UN VOILE DE LEGITIMITE

En décembre dernier, Ales Michalevitch a été arrêté à l'aéroport de Varsovie en route pour Londres, à la demande des autorités biélorusses qui avaient utilisé les services d’Interpol afin d'émettre un mandat d'arrêt. Michalevitch a été l'un des hommes politiques qui ont osé s'opposer à Loukachenko à l’occasion de l'élection présidentielle de 2010, dont les observateurs internationaux ont critiqué la tenue. Suite à de grandes manifestations contestant les résultats, Michalevitch et d’autres candidats ont été arrêtés pour incitation à des émeutes de masse. Pendant son incarcération, il affirme avoir été torturé. Une fois libéré, il a immédiatement fuit vers la République tchèque, où il a obtenu l'asile politique. Le gouvernement polonais, parmi les plus critiques vis-à-vis du  gouvernement biélorusse, a arrêté Michalevitch uniquement parce que le mandat avait été publié par Interpol. Dès qu'ils ont réalisé la réalité de la situation, ils ont immédiatement relâché Michalevitch et lui ont permis de voyager vers Londres, où il a rencontré des responsables du gouvernement britannique pour discuter de la situation politique en Biélorussie.
Ce qui est arrivé à Michalevitch est un exemple du voile de légitimité que Loukachenko et ses sbires peuvent désormais mettre en oeuvre afin d’étouffer l'opposition politique dans leur pays, grâce à la coopération d'Interpol.

Suite à la controverse concernant l'interdiction de voyager de Koulechov, les ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne ont annoncé qu'ils avaient convenu d'élargir le champ des sanctions de l'UE contre la Biélorussie. Le geste apparaît plus symbolique qu'autre chose, car aucune nouvelle personne ou société n’a été ajoutée à la liste des personnes visées par des sanctions. Cette décision apparaît comme étant simplement une promesse que dans les prochains mois un nombre "substantiel" de personnes devraient faire face à des répercussions pour leurs actions en Biélorussie. Aucun détail n'a été donné quant à "l'élargissement du champ" des sanctions existantes et ce que cela entraînerait  en réalité. Compte tenu de l’accueil diplomatique dont Koulechov a bénéficié, l'opposition politique biélorusse et les défenseurs des droits de l’homme emprisonnés ne devraient pas nourrir trop d'espoirs vis-à-vis de l'UE ou d’Interpol.

25 des 27 dirigeants européens viennent d'adopter à Bruxelles un nouveau pacte de discipline budgétaire. Une respiration ou une occasion manquée ? Telle est la question. La réponse nous intéresse, celle des fédéralistes en particulier.
 
Riche d'une longue histoire, de contributions et de livres qui font date dans l'histoire européenne, les fédéralistes sont à l'avant garde pour les uns, utopistes pour certains et disons-le, les fossoyeurs de l'idée européenne pour les souverainistes.
 
Alors que les dirigeants européens semblent tétanisés après les revers redoutables essuyés lors des derniers referendums, que le  sentiment diffus - mais tendance - de repli est palpable aux quatre coins de l'Europe, que nous proposent les fédéralistes de novateur pour sortir le projet européen du marasme actuel ? Quel est leur lecture et leur vision de l'Europe ?
 
Nous avons donc choisi d'intituler cette troisième émission de l'année 2012 : "Les fédéralistes européens sur un chemin de crête".
 
Notre invité, Christian Wenning, Secrétaire Général de l'Union des Fédéralistes Européens. Il fait partie de la nouvelle génération des fédéralistes partis à la reconquête d'un idéal et d'un rêve européen.


Une émission enregistrée à Bruxelles et présentée par Erwan Quinio et Anne-Sophie Michel.

Téléchargez l'émission en podcast

Retrouvez l'ensemble des émissions Est-Ouest, balle au centre